ชัยชนะแบบอนุรักษ์นิยมในเดือนที่ผ่านมาใช้เวลาหลายสิบปี หนังสือสามเล่มเกี่ยวกับสิ่งที่ถูกต้องเผยให้เห็นว่าการเคลื่อนไหวมีค่าใช้จ่ายเท่าไร
คณะกรรมการวันที่ 6 มกราคมกำลังตรวจสอบว่าการโจมตี Capitol ที่ร้ายแรงเช่นนี้เกิดขึ้นได้อย่างไรตั้งแต่แรก คำตอบที่สำคัญสำหรับคำถามนั้นจะไม่พบในบันทึกการโทรของทำเนียบขาวหรือข้อความที่ขัดขวาง Proud Boys แต่ในเอกสารที่เผยแพร่ต่อสาธารณะเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว: คำ ตัดสินของศาลฎีกาพลิกคว่ำRoe v. Wade
โดนัลด์ ทรัมป์ ที่จะปลุกระดมความรุนแรงเพื่อแสวงหาอำนาจไม่เพียงแต่คาดเดาได้เท่านั้น แต่ยังคาดการณ์ได้ — รวมถึงฝ่ายตรงข้ามของพรรครีพับลิกันในการเลือกตั้งขั้นต้นปี 2559 ทว่าพรรครีพับลิกันยกเขาขึ้นเป็นงานที่สำคัญที่สุดของโลก และไม่ได้บอกความลับว่าทำไม “สิ่งแรกที่เข้ามาในความคิดของฉัน [หลังจากทรัมป์ชนะการเลือกตั้งทั่วไป] คือศาลฎีกา” มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภากล่าวกับวอชิงตันโพสต์ในการสัมภาษณ์เมื่อเร็วๆ นี้
ด้วยการเลือกตั้งของทรัมป์ องค์กรอนุรักษ์นิยมประสบความสำเร็จในการประสานการควบคุมศาล แต่ชัยชนะครั้งนี้ต้องการให้พวกเขายอมมอบอำนาจการควบคุมการเคลื่อนไหวของตนให้แก่ผู้ร้ายที่ไม่มั่นคง
อนุรักษนิยมอเมริกันจึงเป็นลัคนาและอยู่ในภาวะวิกฤตพร้อมๆ กัน สิทธิมีอำนาจทางการเมืองที่ไม่ธรรมดา แต่ความเป็นผู้นำแบบดั้งเดิมนั้นดูเหมือนจะมีความสามารถน้อยกว่าที่เคยจำกัดวิธีการใช้สิทธิ อนาคตของ GOP เป็นของกองกำลังหัวรุนแรงที่ทรัมป์เป็นตัวแทนและสมาชิกของสถานประกอบการเต็มใจที่จะตอบสนองพวกเขามากที่สุด พวกรีพับลิกันที่มีอำนาจไม่กี่คนที่เต็มใจที่จะยืนหยัดต่อสู้กับความเสื่อมทรามของทรัมป์ – เช่นตัวแทน Liz Cheney, ตัวแทน Adam Kinzinger และ Sen. Mitt Romney – พบว่าตัวเองถูกมองจากภายนอก
สถานการณ์นี้อาจเป็นจุดสิ้นสุดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของกลยุทธ์ด้านสิทธิของชาวอเมริกันที่มีมายาวนานหลายทศวรรษในการบรรลุอำนาจ หลักคำสอนแบบอนุรักษ์นิยมไม่เคยจับใจผู้ชมจำนวนมากได้อย่างแท้จริง ในการบรรลุอำนาจ การเคลื่อนไหวจำเป็นต้องเป็นพันธมิตรกับกองกำลังฝ่ายขวาจัดที่ต่อต้านแนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันในหัวใจของระบอบประชาธิปไตยสมัยใหม่
นักอนุรักษ์นิยมของอเมริกาเป็นความพยายามที่จะควบคุมคนที่ไม่เชื่อง: เพื่อทำให้แรงกระตุ้นปฏิกิริยาตอบสนองนี้และนำไปสู่การเมืองการเลือกตั้งเพื่อให้บริการวาระที่ขับเคลื่อนโดยชนชั้นสูง ผู้นำของตนสามารถควบคุมกลุ่มหัวรุนแรงในบริบทเฉพาะของสงครามเย็นอเมริกาได้ แต่ความพยายามก็ล้มเหลวในที่สุด
และตอนนี้ก็กำลังคุกคามที่จะทำลายระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาด้วย
หัวใจด้านมืดของการเมืองปฏิกิริยา
หัวใจของระบอบประชาธิปไตยสมัยใหม่ตั้งอยู่บนแนวคิดเสรีนิยมแห่งความเท่าเทียมกัน เนื่องจากไม่มีใครเหนือกว่าใครโดยธรรมชาติ ทุกคนจึงสมควรที่จะช่วยกำหนดกฎเกณฑ์ที่ควบคุมสังคมโดยรวม
ความคิดนี้จะกระทบกับผู้อ่านจำนวนมากในขณะที่พูดซ้ำซากถึงความสำเร็จของโครงการประชาธิปไตยเสรีนิยมซึ่งมีหลักฐานที่ท้าทายลำดับชั้นทางประวัติศาสตร์ทุกลำดับชั้นและยกระดับไปสู่ระดับของปัญญาที่ได้รับ
อย่างไรก็ตาม ลำดับชั้นเหล่านี้ไม่ได้ปราศจากผู้พิทักษ์ การเมืองที่ต่อต้านความเท่าเทียมได้พิสูจน์ให้เห็นเป็นประจำว่ามีพลังทางการเมือง โดยพลเมืองจำนวนมากในระบอบประชาธิปไตยที่ดูเหมือนก้าวหน้าได้แสดงตนซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเต็มใจที่จะสนับสนุนกลุ่มการเมืองที่ท้าทายอุดมการณ์อันเป็นที่รักของลัทธิเสรีนิยมมากที่สุด
หนังสือเล่มล่าสุดของแมทธิว โรส เรื่องA World after Liberalism บอกเล่าเรื่องราวของนักคิด “กลุ่มหัวรุนแรง” จำนวนหนึ่งที่สร้างรากฐานทางปัญญาสำหรับการเมืองที่ต่อต้านความเท่าเทียม งานเขียนของผู้คนที่เขาเน้นย้ำ ได้แก่ Oswald Spengler ผู้สนใจวัฒนธรรมชาวเยอรมัน, Julius Evola กึ่งฟาสซิสต์ชาวอิตาลี, ฟรานซิส ปาร์กเกอร์ ย็อคกี ผู้ให้ความเห็นอกเห็นใจชาวนาซีชาวอเมริกัน, Alain de Benoist นักปรัชญาชาวฝรั่งเศส และแซม ฟรานซิส ผู้รอบรู้โปรโต-ทรัมป์ มีตั้งแต่บทความลึกลับเกี่ยวกับสัญลักษณ์ทางวัฒนธรรม สู่การสมรู้ร่วมคิดกับการทำข่าวทางการเมืองแบบธรรมดา
แต่ตามคำกล่าวของ Rose นักวิชาการด้านศาสนาโดยพื้นฐาน พวกเขามีลักษณะสำคัญที่เหมือนกัน นั่นคือ โดยพื้นฐานแล้ว ความเชื่อในกลุ่มเป็นหน่วยหลักของชีวิตทางการเมือง กลุ่มที่พวกเขาเป็นแชมป์นั้นเป็นคนยุโรปหรือสำหรับบางคนเป็นเผ่าพันธุ์ขาว
ลัทธิเสรีนิยมเป็นศูนย์กลางของปัจเจก ปฏิบัติต่อพวกเขาอย่างเท่าเทียมกัน และให้สิทธิ์แก่พวกเขาในการต่อต้านรัฐ เพื่อให้สามารถดำเนินชีวิตตามแบบที่พวกเขาเลือกได้ นักทฤษฎีหัวรุนแรงมองว่านี่เป็นความผิดพลาดร้ายแรง
“โดยหลักการแล้วลัทธิเสรีนิยมนั้นชั่วร้ายเพราะมันทำลายรากฐานของระเบียบสังคม” โรสเขียนโดยสรุปความคิดเห็นของอาสาสมัคร “ชีวิตทางการเมืองไม่ได้ขึ้นอยู่กับความจริงหรือค่านิยมที่อยู่เหนืออัตลักษณ์ของเรา [แต่] เป็นการยอมรับว่าอัตลักษณ์ของมนุษย์ในระดับดึกดำบรรพ์ที่สุดเป็นสิ่งที่สืบทอดมา”
เหตุผลของพวกเขาในการมาถึงข้อสรุปนี้แตกต่างกัน แต่แทบทุกคนเคารพในวัฒนธรรมตะวันตกและรู้สึกเสียใจต่อการถูกกล่าวหาว่ากัดกร่อนด้วยความคิดเสรีนิยม
ตัวอย่างเช่น งานก่อนสงครามโลกครั้งที่ 2 ของ Evola แย้งว่าโดยธรรมชาติแล้วมนุษย์ต้องการพิธีกรรมและความรู้สึกศักดิ์สิทธิ์เพื่อบรรลุความหมายในชีวิตของพวกเขา เขาเชื่อว่าลัทธิเสรีนิยมทำลายแหล่งที่มาที่ลึกซึ้งที่สุดของความสำคัญของมนุษย์โดยการทำให้สิ่งที่ Evola เรียกว่า Capital-T Tradition เป็นการพิจารณาอย่างมีเหตุมีผลและการโต้เถียงเพื่อความเท่าเทียมกันทางการเมืองของทุกคน
ในขณะเดียวกัน Yockey ซึ่งเขียนในช่วงปลายยุค 40 และยุค 50 แย้งว่าความมีเหตุผลเป็นการแสดงออกถึงคุณลักษณะพื้นฐานที่สุดของมนุษย์ตะวันตก นั่นคือ แรงผลักดันสู่ความเชี่ยวชาญและการครอบงำ เขาตำหนิรูปแบบเหตุผลของ “ชาวยิว” ที่ผิดรูป ซึ่งรวมอยู่ในงานของมาร์กซ์และฟรอยด์ สำหรับการทุจริตในตะวันตก ทำให้เกิดความสงสัยในตัวเองเกี่ยวกับอดีตที่กล้าหาญของตัวเอง ซึ่งทำให้ยุโรปและอเมริกาเหนืออยู่บนเส้นทางสู่การฆ่าตัวตายทางวัฒนธรรม
ความคิดดังกล่าวอาจดูเหมือนห่างไกลจากกระแสหลัก แต่คุณได้ยินเสียงสะท้อนของพวกเขาในการเมืองที่บ้าคลั่งในปัจจุบัน Steve Bannon อ้างว่า Evola เป็นอิทธิพล โรสเห็นในการเขียนของ Yockey เกี่ยวกับเมล็ดพันธุ์ของทฤษฎี “ลัทธิมาร์กซ์เชิงวัฒนธรรม” ซึ่งเป็นที่นิยมในนักรบวัฒนธรรมที่ถูกต้อง
ที่สำคัญกว่านั้น การดำดิ่งลงสู่งานของพวกเขาเผยให้เห็นว่านักคิดเหล่านี้จับภาพบางสิ่งที่เป็นจริง นั่นคือการเมืองที่รู้สึกได้ในระดับสัญชาตญาณที่มากกว่า โดยคนธรรมดาหลายล้านคนทั่วโลกตะวันตก
เรามีหลักฐานเพียงพอจากสังคมศาสตร์ว่ากลุ่มประชากรผิวขาวจำนวนมากทั่วยุโรปและอเมริกาเหนือพบว่าการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมและประชากรทำให้ไม่สงบ ความรู้สึกของการย้ายถิ่นฐานทางวัฒนธรรมนี้ได้ขับเคลื่อนให้เกิดลัทธิชาตินิยมปฏิกิริยาประเภทใดประเภทหนึ่งตั้งแต่ทรัมป์ไปจนถึง Brexit ไปจนถึงฝั่งขวาสุดของทวีป
นักคิดเกี่ยวกับสิทธิอันสุดโต่งในทันทีนั้นฉลาดเกินไป แปลกประหลาดเกินไป และเชยเกินไปที่จะได้รับความนิยมอย่างมากในช่วงชีวิตของพวกเขา แต่พวกเขาเข้าใจถึงบางสิ่งที่นักคิดกระแสหลักหลายคนมองไม่เห็น นั่นคือการเลือกตั้งแบบถาวรสำหรับการเมืองวัฒนธรรมที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดในระบอบประชาธิปไตยแบบตะวันตกขั้นสูง
ความเข้าใจนี้ชัดเจนที่สุดในบทของโรสเกี่ยวกับแซม ฟรานซิส นักเขียนการเมืองชาวอเมริกันที่เสียชีวิตในปี 2548 ฟรานซิสเคยเป็นสมาชิกที่มีสถานะที่ดีของขบวนการอนุรักษ์นิยมกระแสหลัก ทว่าฟรานซิสมองว่า GOP ของ Reaganite เป็นฝ่ายค้านที่หลอกลวง – ” ผู้แพ้ที่สวยงาม ” ไม่สามารถต่อสู้กับภัยคุกคามทางประชากรศาสตร์ที่ปรากฏขึ้นต่ออารยธรรมอเมริกันที่เกิดจากประชากรที่ไม่ใช่คนผิวขาวที่เพิ่มขึ้น
“อารยธรรมที่เราเป็นคนผิวขาวสร้างขึ้นในยุโรปและอเมริกาไม่สามารถพัฒนาได้นอกเหนือจากการบริจาคทางพันธุกรรมของผู้สร้าง และไม่มีเหตุผลใดที่จะเชื่อได้ว่าอารยธรรมสามารถส่งต่อไปยังผู้คนที่แตกต่างกันได้สำเร็จ” เขากล่าว การประชุมชาตินิยมผิว ขาวพ.ศ. 2537
การเหยียดเชื้อชาตินี้ทำให้เขาถูกบูทจากกลุ่มอนุรักษ์นิยมกระแสหลัก โรสอธิบายว่าฟรานซิสผู้คัดค้านในปี 2538 ได้เขียนว่า “การป้องกันการเป็นทาสตามพระคัมภีร์” เป็นจุดแตกหัก ทว่าความชั่วร้ายของฟรานซิสยังทำให้เขามีวิจารณญาณในทางที่ผิด เขาเชื่อว่าสำหรับพรรครีพับลิกัน “การพยายามเอาชนะคนผิวขาว โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการละทิ้งประเด็นสำคัญสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาว เป็นหนทางสู่การฆ่าตัวตายทางการเมือง”
แต่เขาโต้แย้งว่า GOP จะต้องปลุกจิตสำนึกที่หลับใหลของสิ่งที่เรียกว่า “กลุ่มหัวรุนแรงในอเมริกากลาง” – ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาวระดับกลางและล่างซึ่งเป็นผู้สนับสนุนหลักของกลุ่มหัวรุนแรงฝ่ายขวาอย่างโจเซฟ แมคคาร์ธีและจอร์จ วอลเลซ
วิธีที่ดีที่สุดในการทำเช่นนั้น ฟรานซิสโต้เถียงคือ “การใช้ซีซาร์และความจงรักภักดีต่อมวลชนที่ผู้นำที่มีเสน่ห์ดึงดูดเป็นแรงบันดาลใจ”
ขวาอเมริกันขี่เสือปฏิกิริยานาน
เมื่อโดนัลด์ ทรัมป์ ลงบันไดเลื่อนสีทอง ครั้งแรก ในปี 2558 เพื่อประกาศผู้สมัครรับเลือกตั้ง ผู้สังเกตการณ์ส่วนใหญ่มองว่าเขาเป็นเรื่องตลก ขณะที่เขาลุกขึ้นในการเลือกตั้ง ฝ่ายขวาหลักมองว่าเขาเป็นคนตลกน้อยลงและเป็นภัยคุกคามมากกว่า ในเดือนมกราคมปี 2016 นิตยสาร National Review ซึ่งเป็นนิตยสารแนวอนุรักษ์นิยมได้ ทุ่มเทประเด็นทั้งฉบับในหัวข้อ “ Against Trump ” เพื่ออ่านเขาออกจากการเคลื่อนไหว
แต่ในขณะที่เราได้เรียนรู้ การไม่อนุมัติของชนชั้นสูงได้พิสูจน์แล้วว่าไม่สามารถต้านทานความสามารถของทรัมป์ในการควบคุมความโกรธเกรี้ยวของพวกหัวรุนแรงในอเมริกากลางของฟรานซิส ขบวนการอนุรักษ์นิยมพิชิตได้งอเข่า – นำอนุมูลออกจากเงามืดและเข้าสู่ตำแหน่งที่มีอำนาจ
อนุรักษ์นิยมชั่วชีวิตสองสามคนมาถามตัวเองว่า “ทำไมถึงเป็นเช่นนี้”
Matthew Continetti มีมุมมองของคนวงในเกี่ยวกับคำถามนี้ ผู้ก่อตั้งเว็บไซต์ข่าวฝ่ายขวาชื่อ Washington Free Beacon ปัจจุบันเขาเป็นรุ่นพี่ที่ American Enterprise Institute อนุรักษ์นิยม ขบวนการอนุรักษ์นิยมไม่ได้เป็นเพียงอาชีพการงานของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเรื่องส่วนตัวด้วย: เขาเป็นลูกเขยของ Bill Kristol ผู้นำการเคลื่อนไหวที่เปลี่ยน Never Trumper
หนังสือเล่มใหม่ของคอนเนตทิตติเรื่องThe Rightประวัติของ (ตามที่บรรยายไว้) “สงครามร้อยปีสำหรับนักอนุรักษ์นิยมของอเมริกา” บอกเล่าเรื่องราวของขบวนการอนุรักษ์นิยมกระแสหลักที่พยายามรวมฝ่ายขวาสุดเข้าไว้ในกลุ่มพันธมิตรทางการเมืองในขณะที่ยังคงควบคุม — การกระทำที่สมดุลซึ่งเริ่มล้มเหลวทรัมป์คนที่สองเริ่มทำงาน
สำหรับบทบาทของเขา คอนทิเนตติเล่นตำแหน่งทรัมป์อย่างขี้ขลาด เขาได้ชื่นชมทรัมป์อย่างล้นหลาม โดยเขียนในปี 2018 ว่า “ สำหรับพรรครีพับลิกัน มันไม่ได้ดีไปกว่านี้แล้ว” และเรียกร้องให้ประธานาธิบดีถอดถอนหลังจากเหตุการณ์วันที่ 6 มกราคมทำให้เขากลายเป็นศูนย์รวมของความขัดแย้งภายในที่เป็นหัวใจ ของหนังสือของเขา
The Right ส่วน ใหญ่ ทุ่มเทให้กับการอธิบายว่านักอนุรักษ์นิยมสมัยใหม่ได้ลุกขึ้นมาท้าทายลัทธิเสรีนิยมที่มีอำนาจเหนือกว่าของ FDR ได้อย่างไร ซึ่งท้ายที่สุดก็ปรากฏตัวขึ้นในฐานะกำลังหลักในการเมืองของอเมริกา นักวิชาการอย่างฟรีดริช ฮาเย็ค นักเศรษฐศาสตร์เสรีนิยมได้พัฒนาวัตถุดิบทางปัญญาสำหรับสิ่งที่จะกลายเป็นอนุรักษ์นิยม บรรดาผู้มีชื่อเสียงอย่างวิลเลียม เอฟ. บัคลีย์ ผู้ก่อตั้ง National Review ได้สังเคราะห์แนวคิดเหล่านี้ให้เป็นภาพรวมที่เชื่อมโยงกันและนำพวกเขาเข้าสู่ขอบเขตทางการเมือง ผู้นำอย่าง Barry Goldwater และ Ronald Reagan นำหลักคำสอนแบบอนุรักษ์นิยมมาใช้กับอาณาจักรการเมือง โดยเข้ายึดบังเหียนของหนึ่งในสองพรรคใหญ่ของอเมริกา
ในภาพรวม นี่เป็นเรื่องราวต้นกำเนิดที่ค่อนข้างเป็นมาตรฐานที่พวกอนุรักษ์นิยมบอกเกี่ยวกับตัวเอง สิ่งที่ทำให้บัญชีของ Continetti แตกต่างออกไปคือความเต็มใจที่จะมีส่วนร่วมอย่างตรงไปตรงมามากขึ้นกับด้านมืดของขบวนการ ขบวนการที่อ้างว่าเคารพผู้ก่อตั้งและรัฐธรรมนูญของอเมริกาซ้ำแล้วซ้ำเล่าสอดคล้องกับกองกำลังที่ต่อต้านหลักการที่น่ายกย่องที่สุดบางอย่าง
พาโจ แม็กคาร์ธี สมาชิกวุฒิสภาผู้ทำลายล้างลัทธิคอมมิวนิสต์ ที่จุดสูงสุดของอำนาจของ McCarthy ในปี 1953 บัคลี่ย์และผู้เขียนร่วม L. Brent Bozell ได้เขียนหนังสือชื่อMcCarthy and His Enemiesซึ่งวิพากษ์วิจารณ์ความตะกละของเขา แต่ส่วนใหญ่ปกป้องเขาจากนักวิจารณ์ของเขา หลายปีหลังจากการล่มสลายของแม็กคาร์ธี ในปีพ.ศ. 2511 บัคลี่ย์ยังคงบรรยายว่าเขาเป็นชายคนหนึ่งที่ผลักดันการต่อต้านคอมมิวนิสต์ที่ดีในท้ายที่สุด
ในข้อความที่ปราดเปรียวที่สุดของ Continetti เขาได้แสดงให้เห็นถึงความเท่าเทียมกันที่ลึกซึ้งระหว่างเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังการป้องกันแบบอนุรักษ์นิยมของ McCarthy และการโอบกอด Trump ในปัจจุบัน:
แม็กคาร์ธีได้ห่อหุ้มฝ่ายขวาไว้ในทฤษฎีสมคบคิดอันซับซ้อนของเขา เขาขจัดความแปลกแยกจากรัฐบาล จากสื่อ จากการศึกษาระดับอุดมศึกษา ในช่วงเวลาหนึ่ง ดูเหมือนว่ากลยุทธ์ในการประณามสถาบันต่างๆ ของอเมริกาว่าทุจริตอย่างไม่อาจเพิกถอนได้เป็นที่นิยมและอาจประสบความสำเร็จ แน่นอนว่ามันทำไม่ได้ ในที่สุด จินตนาการก็ไม่สามารถต้านทานแรงกดดันของความเป็นจริงได้
ที่นี่ Continetti เปิดเผยอันตรายศูนย์กลางสำหรับขบวนการอนุรักษ์นิยม: การเป็นพันธมิตรกับสิทธิที่รุนแรงเหนือความเกลียดชังที่ใช้ร่วมกันกับกระแสหลักมีแนวโน้มที่จะตกเลือดอย่างไม่ลดละไปสู่ความเห็นอกเห็นใจต่อพวกหัวรุนแรง
ในช่วงปลายทศวรรษ 1950 และ 1960 สมาคม John Birch Society ซึ่งเป็นองค์กรสิทธิหัวรุนแรงระดับรากหญ้าที่เสนอทฤษฎีสมคบคิดแบบแม็กคาร์ธีเกี่ยวกับการยึดครองของคอมมิวนิสต์ที่กำลังคืบคลานเข้ามา กลายเป็นพลังทางการเมืองที่มีศักยภาพ
ในตอนแรก ผู้นำที่โดดเด่นที่สุดของนักอนุรักษ์นิยมเลือกที่จะอดทนต่อองค์กร Barry Goldwater กล่าวว่าเขาไม่เห็นด้วยกับ Birchers ในบางประเด็น แต่เห็นว่า “ไม่มีเหตุผลที่จะยืนหยัด” พวกเขา; บัคลี่ย์กล่าวว่าเขาหวังว่ากลุ่มนี้จะ “เติบโต” (โดยมีข้อแม้ว่าพวกเขาลดทอนทฤษฎีสมคบคิดที่มุ่งไปที่พรรครีพับลิกันเช่นไอเซนฮาวร์) โดยส่วนตัวแล้ว Continetti บันทึก คนเหล่านี้จะยอมรับว่า Birchers นั้นไร้สาระและอันตราย – แต่จำเป็นสำหรับสาเหตุของการเคลื่อนไหว
ในที่สุดพรรคอนุรักษ์นิยมก็เลิกกับพวกเบิร์ชหลังจากใช้พวกมันเพื่อตั้งหลักทางการเมือง และในบางครั้ง พวกเขาก็ประสบความสำเร็จในการส่งสารพวกหัวรุนแรงโดยไม่ต้องยอมจำนน ทำให้ขอบ “ปิดห้องโดยสาร” ตามที่คอนติเนติกล่าวไว้ เนื่องจากส่วนน้อยของการแข่งขันระหว่างอเมริกากับสหภาพโซเวียต
แต่เกือบจะในทันทีหลังสงครามเย็น สมดุลเริ่มสั่นคลอน ในปี 1992 และ 1996 Pat Buchanan ซึ่งเป็นกลุ่มต่อต้านผู้อพยพซึ่งดำรงตำแหน่งสำคัญในทำเนียบขาว Nixon และ Reagan วิ่งเพื่อเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกัน การรณรงค์เพื่อสิทธิหัวรุนแรงเหล่านั้นทั้งสอง ได้รับคำแนะนำจากแซม ฟรานซิส เพื่อนของบูคานัน ประสบความสำเร็จมากกว่าที่คาดไว้
“ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Buchanan เชื่อมโยงกับกลุ่มอนุรักษ์นิยมระดับรากหญ้าและผู้มีสิทธิเลือกตั้ง GOP จำนวนมาก” Continetti เขียน “ผู้นำพรรครีพับลิกันนั้นพยายามที่จะจัดการกับเขาด้วยถุงมือเด็ก … บ่งบอกถึงอาการป่วยไข้ภายในอนุรักษ์นิยม”
นี่เป็นการประเมินที่ตรงไปตรงมาอย่างน่าชื่นชม แต่สิ่งหนึ่งที่ทำให้ศูนย์อนุรักษ์นิยมหลุดลอยไปได้ง่ายเกินไป โดยถือว่าพวกเขาเป็นเพียงการรองรับกองกำลังหัวรุนแรง มากกว่าที่จะกระทำการอย่างไร้เหตุผล เหมือนที่พวกเขาทำบ่อยในยุคหลังสงครามเย็น
ในปี 1994 กลุ่มอนุรักษ์นิยมหัวรุนแรงกลุ่มใหม่ได้เข้าสู่สภาคองเกรส และภายใต้ประธานสภา นิวท์ กิงริช ได้ปรับแนวพรรคใหม่ไปสู่รูปแบบนิติบัญญัติที่ไม่มีการกีดกันอันเป็นการดูหมิ่นบรรทัดฐานทางประวัติศาสตร์ ในBush v. Goreพรรคอนุรักษ์นิยมของศาลฎีกายอมรับตรรกะทางกฎหมายที่น่าสงสัยเพื่อยกระดับ George W. Bush ขึ้นสู่ตำแหน่งประธานาธิบดี เมื่ออยู่ในตำแหน่ง บุชดำเนินการทำลายเสรีภาพพลเมืองในนามของการต่อสู้กับการก่อการร้าย หลังการเลือกตั้งของบารัค โอบามา การเพิ่มขึ้นของ Tea Party นำไปสู่การฟื้นคืนชีพของฝ่ายขวาจัดในพรรครีพับลิกัน พรรครีพับลิกันยอมรับแม้จะหวือหวาเหยียดผิวอย่างชัดเจนจากผู้นำพรรค
พรรคอนุรักษ์นิยมกระแสหลักไม่ได้ตกเป็นเหยื่อที่แท้จริงของการปฏิวัติสิทธิที่รุนแรง: ความมุ่งมั่นในหลักการของพวกเขาที่มีต่อประชาธิปไตยและสิทธิเสรีนั้นบางกว่าที่รัฐธรรมนูญกำหนดไว้เสมอ ขบวนการที่มีประวัติศาสตร์การเสียสละหลักการประชาธิปไตยในการแสวงหานโยบายและชัยชนะทางการเมืองนั้นมักเสี่ยงต่อกลุ่มคนร้ายเสมอ ดังที่โดนัลด์ ทรัมป์จะพิสูจน์ในปี 2559
ดูเหมือนว่า Continetti จะประณามตำแหน่งประธานาธิบดีของทรัมป์ในบทสุดท้ายของหนังสือเล่มนี้ แต่การประเมินของเขาถูกระบายสีตามแนวโน้มในการอนุรักษ์ที่เขาเองได้รับการวินิจฉัย ในทัศนะของคอนเนตทิตติ ตำแหน่งประธานาธิบดีของทรัมป์ไม่จำเป็นต้องเน่าเปื่อยไปจากแกนหลัก แต่เป็นองค์กรที่ประสบความสำเร็จอย่างใหญ่หลวง ซึ่งถูกทำลายลงเกือบเพียงลำพังจากการจลาจลของ Capitol:
หากทรัมป์ทำตามแบบอย่างของรุ่นก่อนของเขาและยอมรับอำนาจอย่างสง่างามและสงบสุข เขาจะถูกจดจำว่าเป็นผู้นำประชานิยมที่ก่อกวนแต่เป็นผลสืบเนื่อง ซึ่งก่อนเกิดการระบาดของไวรัสโคโรน่า เขาเป็นประธานในการเฟื่องฟูทางเศรษฐกิจ [และ] ปรับทัศนคติของอเมริกาที่มีต่อจีน .. เมื่อนักประวัติศาสตร์เขียนเกี่ยวกับยุคทรัมป์พวกเขาจะทำเช่นนั้นผ่านเลนส์ของวันที่ 6 มกราคม
ในบทสุดท้าย เขาให้เหตุผลว่าอนาคตของลัทธิอนุรักษ์นิยมอยู่ในรูปแบบหนึ่งของลัทธิทรัมป์ที่ไม่มีทรัมป์: สิ่งหนึ่งที่รวมเอา “การปรับเปลี่ยนตำแหน่งนโยบายอนุรักษ์นิยมที่โดนัลด์ ทรัมป์ บังคับให้เคลื่อนไหว [ในขณะที่] แก้พรรครีพับลิกันและขบวนการอนุรักษ์นิยมจากโดนัลด์ ทรัมป์”
ศรัทธาของคอนเนตทิตติในพลังของขบวนการในการส่งกองกำลังที่อยู่เบื้องหลังลัทธิทรัมป์ แม้หลังจากวันที่ 6 มกราคม เป็นการพิสูจน์บทเรียนหลักเล่มหนึ่งในหนังสือของเขาโดยไม่ได้ตั้งใจ นั่นคือ การขี่เสือโคร่งขวาสุดขั้วเป็นพื้นฐานของกลยุทธ์ทางการเมืองของลัทธิอนุรักษ์นิยม
อำนาจอนุรักษ์นิยมเสียหายอย่างไร
ทิมมิลเลอร์ได้แตกหักกับทรัมป์และพรรครีพับลิกันซึ่งแตกต่างจากคอนทิเนตติ เจ้าหน้าที่รณรงค์หาเสียงของพรรครีพับลิกันมานานซึ่งทำงานให้กับจอห์น แมคเคนในปี 2551 คณะกรรมการแห่งชาติของพรรครีพับลิกันในปี 2555 และเจบ บุชในปี 2559 เขาเป็นหนึ่งในผู้เขียน “ การชันสูตรพลิกศพของพรรครีพับลิกัน ” ที่โด่งดังในขณะนี้ หลังการเลือกตั้งในปี 2555 ซึ่งโต้แย้งว่า พรรคควรมีวาระที่เป็นกลางทางสังคมมากขึ้น (โดยเฉพาะเรื่องการย้ายถิ่นฐาน) เพื่อเอาชนะผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อายุน้อยกว่าและคนผิวสี
หนังสือที่เพิ่งเปิดตัวของ Miller ทำไมเราถึงทำมันพยายามบอกเล่าเรื่องราวว่าเขาเปลี่ยนจากพรรครีพับลิกันที่เข้มแข็งเป็น Never Trumper ได้อย่างไรและทำไมเพื่อนและเพื่อนร่วมงานส่วนใหญ่ของเขาจึงไม่ทำ
มิลเลอร์ชี้ไปที่กลยุทธ์ที่คอนเนตทิตติวางเอาไว้ว่าเป็นต้นเหตุของความเน่าเฟะ: ทศวรรษที่ผ่านมาของการติดพันผู้สนับสนุนฝ่ายขวาจัด ช่วยโน้มน้าวให้พรรครีพับลิกันเชื่อว่าพวกเขาสามารถกระตุ้นความร้อนแรงปฏิกิริยาในขณะเดียวกันก็ควบคุมอิทธิพลในโลกแห่งความเป็นจริงของพวกเขา
“พวกเราที่คณะกรรมการแห่งชาติของพรรครีพับลิกัน บนเนินเขา และตลอดการบัญชาการระดับสูงของแคมเปญ GOP ต่างๆ อยู่ภายใต้ความประทับใจว่าเราฉลาดพอที่จะจำกัดตัวเองจากความตะกละของฐานได้” เขาเขียน
มิลเลอร์ใช้ตัวเองเป็นตัวอย่างของจิตวิทยาในที่ทำงาน ซึ่งเป็นเกย์ที่ปิดตัวมานานซึ่งทำงานในงานปาร์ตี้ที่ต่อต้านสิทธิขั้นพื้นฐานของเขา เขาอธิบายตัวเองและเจ้าหน้าที่ทางการเมืองส่วนใหญ่ว่ากำลังรับมือกับความตึงเครียดดังกล่าวโดยถือว่าการเมืองเป็นเหมือนเกมที่พวกเขาเล่นเพื่อหาเลี้ยงชีพมากกว่าเกมที่มีเดิมพันในโลกแห่งความเป็นจริง
เมื่อคุณเริ่มเล่นเกม มันยากมากที่จะเลิก ความสำเร็จในอาชีพและความเป็นอยู่ที่ดีทางการเงินของคุณขึ้นอยู่กับความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องในงานปาร์ตี้ ลักษณะงานที่เรียกร้องทำให้มีเวลาจำกัดในการเข้าสังคมและงานอดิเรก เพื่อนร่วมงานของคุณจะกลายเป็นวงสังคม งานของคุณ ตัวตนทั้งหมดของคุณ
เมื่อทั้งชีวิตของคุณมุ่งเน้นไปที่งานปาร์ตี้ คุณบิดเบือนจิตวิทยาของคุณเองเพื่อพิสูจน์ความจงรักภักดีแบบไม่มีเงื่อนไข แม้ว่าคนที่คุณดูถูกจะกลายเป็นหัวหน้าพรรคก็ตาม มิลเลอร์แสดงให้เห็นถึงพลังของจิตวิทยานี้ และวิธีที่มันบิดเบือนพรรครีพับลิกันทั้งหมด ผ่านชุดบทความสั้น ๆ และกรณีศึกษาของรีพับลิกันที่มีชื่อเสียงสูงที่เขารู้จักเป็นการส่วนตัว
ส.ว. ลินด์ซีย์ เกรแฮม (R-SC) ซึ่งมิลเลอร์จำได้ว่าเคยเข้าโค้งกับเขาและเจบ บุชในบาร์แห่งหนึ่งในนิวยอร์กเป็นเวลาหลายชั่วโมงเพื่อคุยโวเกี่ยวกับทรัมป์ เชื่อว่าการเปลี่ยนใจเป็นทรัมป์จะทำให้เขามีอิทธิพลต่อการตัดสินใจที่สำคัญ ตัวแทน Elise Stefanik (R-NY) ซึ่งเคยเป็นผู้เขียนหลักของรายงานการชันสูตรพลิกศพของ GOP ได้ตัดสินอย่างถูกต้องว่า Trumpism เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการก้าวหน้าในอาชีพการงานของเธอ
ภาพเหมือนที่ส่งผลกระทบมากที่สุดในหนังสือของมิลเลอร์คือแคโรไลน์ เร็น เพื่อนสนิทคนก่อนของเขา ซึ่งเป็นผู้ระดมทุนชั้นนำของทรัมป์ที่ช่วยวางแผนการชุมนุมในวันที่ 6มกราคม มิลเลอร์อธิบายว่านกกระจิบเป็นคนใจดีและเห็นอกเห็นใจ ในปี 2558 เธอได้รับผลกระทบจากวิกฤตผู้ลี้ภัยชาวซีเรียมาก เธอจึงบินไปเยอรมนีเพื่อช่วยเหลือเด็ก ๆ ที่ต้องการลี้ภัยในการย้ายถิ่นฐานใหม่
ทว่าบุคคลนี้กลับกลายเป็นผู้ช่วยของโดนัลด์ ทรัมป์ วันนี้เธอยังคงปฏิเสธที่จะยอมรับว่า Biden ชนะการเลือกตั้ง
เมื่อมิลเลอร์กดดันเธอว่าทำไม เธอบอกว่าแรงดึงดูดของเธอที่มีต่อทรัมป์คือ “อาจเป็นแง่ลบทั้งหมด” – เธอมาเพื่อดูถูกพวกเสรีนิยมมากจนเธอเต็มใจที่จะช่วยทรัมป์เผาทุกอย่างทิ้ง ความคิดที่ว่าศัตรูตัวฉกาจของอเมริกากำลังครอบงำลัทธิเสรีนิยมมากเกินไป เป็นสิ่งที่สร้างความชอบธรรมให้กับพันธมิตรทางการเมืองกับฝ่ายขวาสุด แม้กระทั่งในหมู่ปัญญาชนหัวโบราณที่มีใจสูงที่สุด
โจ แม็คคาร์ธี่มีศัตรูที่เหมาะสม ดังนั้นความตะกละของเขาจะได้รับการอภัย ชาวเบิร์ชสามารถช่วยต่อสู้กับพวกเสรีนิยมได้ ดังนั้นพวกเขาจึงจำเป็นต้องอดทนและแม้กระทั่งเอาใจ (ชั่วขณะหนึ่ง) ทรัมป์อาจพยายามบ่อนทำลายประชาธิปไตย แต่อย่างน้อยเขาก็สามารถให้ศาลฎีกาแก่เราได้
ในการสร้างหรือจับกลุ่มสถาบันต่างๆ เช่น คลังความคิด นิตยสาร กลุ่มนักเคลื่อนไหว และเหนือสิ่งอื่นใดคือพรรครีพับลิกัน ขบวนการอนุรักษ์นิยมได้สร้างหน่วยงานทางการเมืองที่สามารถช่วยท้าทายลัทธิเสรีนิยมได้ แต่องค์กรนี้มุ่งไปที่การเมืองที่ต่อต้านเสรีนิยมมากจนสามารถรวบรวมการต่อต้านเพียงเล็กน้อยต่อการติดเชื้อที่หัวรุนแรง เมื่อมีกรณีร้ายแรงพอสมควรที่นำเสนอ ไวรัสก็กินโฮสต์อย่างรวดเร็ว และหลังจากนั้น โครงสร้างทางสังคมและวิชาชีพของสถาบันเหล่านี้บังคับเกือบทุกคนที่เกี่ยวข้องให้เข้าร่วมโครงการนี้ แม้จะแลกกับความสูญเสียในสถาบันประชาธิปไตยก็ตาม
คำตัดสินของศาลฎีกาเกี่ยวกับการทำแท้ง ปืน และศาสนา อาจมีกลุ่มอนุรักษ์นิยมหลายคนคิดว่ามันคุ้มค่า แม้จะมีความขุ่นเคือง แต่การเป็นหุ้นส่วนกับทรัมป์ทำให้พวกเขาได้รับชัยชนะตามนโยบายที่พวกเขาต้องการ และเมื่อทรัมป์ประสบปัญหาทางกฎหมายมากขึ้น ในขณะที่ผู้ว่าการรัฐฟลอริดา Ron DeSantis ยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในการสำรวจความคิดเห็นหลักปี 2024พวกเขาอาจเชื่อในอำนาจของตนที่จะสร้างลัทธิทรัมป์โดยปราศจากทรัมป์
แต่หน้าจอแยกเมื่อสัปดาห์ที่แล้วระหว่างการพิจารณาคดี 6 มกราคมและการตัดสินใจเกี่ยวกับแผ่นดินไหวของศาลฎีกาไม่สามารถให้คำแนะนำเพิ่มเติมเกี่ยวกับอันตรายของความเชื่อนี้ได้ – เตือนความจำของสิ่งที่พรรครีพับลิเต็มใจที่จะเผชิญหน้าและสิ่งที่ได้รับในกระบวนการ พรรครีพับลิกันเพียงสองคนที่กล้าเข้าร่วมคณะกรรมการ 6 มกราคม ตัวแทน Adam Kinzinger และ Liz Cheney กำลังเกษียณ (ตามลำดับ) และเผชิญกับความท้าทายหลักที่น่ากลัว พรรครีพับลิกันที่ยืนหยัดต่อสู้กับคำโกหกของทรัมป์ – ประธานสภารัฐแอริโซนา Rusty Bowers – อย่างไรก็ตาม ยืนยันว่าเขายังคงลงคะแนนให้อดีตประธานาธิบดีในปี 2024
สิ่งที่อเมริกากำลังเผชิญอยู่ตอนนี้คือพวกอนุรักษ์นิยมที่ไร้ขอบเขต ในขณะที่ขบวนการในอดีตมักเป็นพันธมิตรกับกลุ่มขวาสุดโต่ง หรือแม้แต่ความเชื่อบางอย่างร่วมกัน แต่บางครั้งมันก็ตำรวจด้วย — ส่งผลให้พวกเบิร์ชและแซม ฟรานซิสล่าช้าออกไป นักอนุรักษ์นิยมในปัจจุบันได้ละทิ้งความระมัดระวังเพียงเล็กน้อย เป็นอนุรักษ์นิยมที่ไม่อนุรักษ์นิยมแต่เป็นการปฏิวัติอย่างจริงจัง
และเมื่อได้ลิ้มรสชัยชนะแล้ว ก็ไม่มีวี่แววว่าพรรครีพับลิกันเต็มใจหรือแม้แต่มีความสามารถในการกำหนดขอบเขตที่ครั้งหนึ่งเคยทำให้ปลอดภัยสำหรับการเมืองในระบอบประชาธิปไตย
